行为经济学著作，2017年诺奖得主。
英语“助推”一词的原意是“用胳膊、肘等身体部位轻推或者轻戳别人的肋部，以便提醒或者引起别人的注意”。
在很多时候都是因为细节往往能够使用户的注意力向某个特定的方向转移。关于这一点的一个经典例子来自于荷兰阿姆斯特丹史基浦机场的男洗手间，里面的每个方便池上都雕刻有一只黑色苍蝇。男性在方便时似乎总苦于找不到一个可供瞄准的靶子，因此常常搞得四周一片狼藉，而他们一旦发现了一个目标，便会专攻那一点，从而提高了准确性并减少了飞溅。想出这一点子的人埃达•凯布默介绍说：“这提高了男性行动的精确度。男性一看到苍蝇，便会产生瞄准的冲动。”埃达•凯布默是一名经济学家，他主持了史基浦机场的扩建。施工者们发现，方便池上的雕刻使飞溅量降低了80%
“易得性偏见”能够提高我们对高风险行为的认识，包括采取预防措施的公共决定和私人决定。人们是否会购买自然灾难保险在很大程度上取决于最近的经验。参见斯洛维克、孔鲁塞和怀特1974年的著作。刚刚经历过大地震的人们会突然购买大量的地震险，但是这一保险的购买数量会随着时间的推移平稳下降，一如逐渐消退的记忆。如果最近一段时间没有发生过水灾，那么生活在洪涝区域的人们便会很少去购买有关的保险。如果有人经历过洪灾，那么他便更有可能为自己购买洪水险，不管他实际面对发生洪灾的风险有多大。
不切实际的乐观可以帮助我们解释人们的许多冒险行为，特别是在危及生命和健康的领域。当学生们对将来进行展望时，他们通常都会认为自己较之其他同学更不容易在将来的工作中被炒鱿鱼、更不容易得心脏病或癌症、更不容易结婚几年后离婚，以及更不容易出现酗酒问题；男性同性恋者会普遍低估自己染上艾滋病的概率，尽管他们知道艾滋病的存在；年纪较大的人会低估自己遭遇车祸或者罹患重大疾病的概率；烟民们都知道吸烟有害健康，他们甚至会过分夸大吸烟的危害，但他们中绝大部分却相信自己不太可能比大部分不吸烟的人更容易患肺癌和心脏病；彩票之所以热销，利用的也是人们不切实际的乐观心理。为了更好地理解本段的观点，请参见桑斯坦1988年的著作。 盲目乐观是人类所普遍存在的一种心理状态，社会中大部分的人都具有这一特点。由于他们过高估计自己对危害性的免疫能力，因此无法采取任何理性的预防措施。对于那些由于盲目乐观而铤而走险的人，他们可能会受益于他人的助推。实际上，我们已经提到过一种可能性：如果告诉人们一件不幸的事情，他们可能不会继续如此乐观下去。
肥胖是能够传染的。如果你有很多超重的朋友，你的肥胖概率便会加大。要想使自己的体重增加，最好的方法莫过于与别人一起吃饭。参见文森克2006年的著作。平均起来，与另外一个人一起吃饭会比独自吃饭的饭量大35％；4个人一起吃饭会使自己的饭量增加75％；而7个人以上一起吃饭会使自己的饭量增加96％。一名养鸡的同事告诉我，鸡也与人一样。如果一只鸡已经吃饱，而此时向鸡舍中放入另一只因饥饿而不停啄食的鸡，那么那只吃饱了的鸡会再次吃起来。
那些杂志发行机构深知，在杂志订购系统中的默认条件是取消预订，而继续预订便必须要打电话的情况下，会有很多愿意继续预订的人打电话，而如果默认条件是持续预订，而取消预订便必须要打电话的情况下，人们大都懒得去打电话。 人类身上的“损失厌恶”和“选择盲目”暗示着，如果某项选择被设计为“默认”，那么它会吸引更多人的眼球。因此，默认选项便起到了强力助推的作用。在许多情况下，默认选项的助推极为强大，因为消费者会感觉（无论错误与否），默认选项是被默认选项设计者所认可的选择，不管这些设计者是企业老板、政府还是电视节目策划者。
2006年，文森克又做了一个经典实验。他让人们坐在一大碗坎贝尔西红柿汤的四周尽全力喝。人们不知道，这个碗被事先做了特殊设计（在桌子底下安装了一套机械设施），它能够自动加满，因此不管人们喝多少，碗里的西红柿汤永远不会被喝完。许多人只管喝，丝毫没有注意到自己已经喝了很多，直到实验人员出于人道考虑终止了实验。大碗和大包装会使人们吃得更多，它们是选择体系的形式之一，并成为一种助推方式。（提示：如果你想减肥，请用小碗吃饭并购买小包装的食品，不要时不时打开冰箱门看一眼自己喜欢的食品。）自制力差与盲目选择交互作用，会使人们遇到一系列的麻烦。尽管有证据证明吸烟会对身体产生严重伤害，但是仍有数百万美国人吸烟，尽管他们之中大部分人都信誓旦旦地说要戒烟；几乎2/3的美国人超重或肥胖；许多人都没能加入公司的养老金计划，尽管这一计划能够给予个人很大的补助。所有这些都说明，许多人受到了助推的影响。
一种传统观念认为，如果两个人长时间生活在一起，他们的模样会越来越像。实践证明，这一说法是有道理的。（原因是：首先，经常在一起的两人饮食习惯和饮食内容相同；另外，更为重要的是，他们会互相模仿对方的面部表情。）实际上，看上去有夫妻相的夫妇的确生活得更加幸福。
谢里夫还尝试着进行了助推。在一些实验中，在别人不知情的情况下，他安插了自己的几名助手。结果，的确发生了不同的情况。如果这几名“托儿”回答问题时态度坚定，他们会对小组其他成员造成强烈的影响。如果“托儿”回答的预计值比小组原来预计的值要高，那么最终这个小组的预计值便会升高，反之，小组预计值便会下降。因此我们看到，以胸有成竹的方式表达出来的助推会大大影响群体观点。因此，我们可以明确地知道：无论是在私底下还是公共场合，一名坚定不移的人会对别人既有的思想造成影响。
所谓“多数漠视”，是指全部或者多数人所持有的一种对别人思想的不在乎。如果我们遵守一项传统，可能并不是因为我们喜欢它或者认为它有道理，而仅仅是因为我们认为大多数人都在遵守它。许多社会风气之所以能够长期保存下来，就是这个原因。不过，一个小小的助推便可以使人们摆脱它们。
还有一项实验要求人们对下面的观点做出判断：言论自由是一种特权而不是一种权利，当社会感受到压力时是可以取消人们自由言论的权利。当对人们单个提问时，仅有19％的人同意这一观点。然而，当人们受到已有4个人达成的同意意见的影响时，竟然有58％的人同意了这一观点。这些结果与阿什的研究结果不谋而合，这样一来，我们就能理解为什么纳粹主义能够形成了。阿什相信，从众会产生持续的助推，并最终产生出不可思议的结果，比如琼斯镇发生的集体自杀事件。
不管阿什的研究工作是否能够解释法西斯主义的形成或者琼斯镇的集体自杀事件，但毫无疑问的一点是，社会压力的确能够使人们接受一些已经时过境迁的结论，并且会被这些结论影响到自己的行为
发表回复